Ah! Encore une solution proprietaire pour prendre le controle des medias d'un foyer en faisant croire aux gens que tout est parfaitement securise et qu'on respectera bien entendu leur vie privee. Je m'etais bien marre d'apprendre que les premieres versions souffraient d'un bug de corruption des donnees dans leur systeme de sauvegarde !
Bon : sous Linux, tu te prends un serveur, tu colles un samba avec un ou plusieurs partages disques - tu as deja le probleme d'accessibilite aux postes locaux regles. Pour la sauvegarde, un deuxieme disque avec une tache automatisee et un rapport mail - et on ne s'en occupe plus. Serieusement, pouquoi s'embeter avec du proprietaire ?
En fait, le seul attrait du machin est qu'il permettrait de zieuter ses medias de l'exterieur assez facilement et la, tu me permettras d'en douter. Ce n'est pas pour rien que l'ADSL a un debit montant plus faible que le descendant. Si on avait offert le meme debit des deux cotes, les webmaster auraient tous leurs serveurs internet chez eux et les hebergeurs n'auraient plus qu'a mettre la cle sous la porte. Aucun ayant-droit n'a interet a ce que ce type de solution se developpe : ils prefereront toujours vendre leurs films ou leurs musiques en ligne. Je doute d'ailleurs que la diffusion d'une oeuvre protegee a distance s'assimile a une projection dans le strict cadre familial, mais je ne suis pas juriste...
Cote Linux, l'administration a distance passe par SSH et l'acces au poste via un domaine dynamique (dyndns ou autre). Cote transfert des donnees, a mon avis, un serveur FTP sur les partages crees serait encore plus simple a mettre en place.
Bref, ce machin, c du buzz inutile pour creer un besoin inutile. Autant s'acheter une cle USB 8Go et transferer quelques fichiers a la demande, ca ira plus vite et ca coutera moins cher...